2025年养老金调整后，事退人员月均养老金达到6400元，企退人员仅为3600元，绝对差距为2800元。

这一差距在挂钩调整环节进一步放大：事退人员按1%比例调整后月增64元，企退人员仅增32元。

山东某国企退休职工老王，工龄40年、养老金3500元，挂钩调整部分仅35元；而同地区一位工龄35年的事退人员，因养老金基数7000元，挂钩部分直接增加70元。

即使今年养老金全国平均涨幅3.8%，但基数差异导致企退与事退的待遇增长始终无法同步。

养老金双轨制遗留下的结构性矛盾，至今仍主导着待遇差距。 2014年并轨前，机关事业单位人员无需缴纳养老保险，退休金由财政全额承担，且按职级和工龄核定，初始养老金基数天然偏高。

例如，改革前事退人员养老金替代率（退休金/退休前工资）高达80%-90%，而企退人员仅40%-50%。 并轨后虽统一了计算公式，但历史基数差异短期内难以消弭。

更关键的是，财政对事退人员的过渡性补贴机制，确保了其待遇在并轨后“只升不降”，而企退群体缺乏同类补偿。

视同缴费年限认定标准差异，成为拉大养老金差距的核心杠杆。 2014年前的工作年限，机关事业单位人员可100%认定为视同缴费，直接计入过渡性养老金；但企业职工仅1995年前的工龄被认可。

以黑龙江一位1985年参加工作的国企职工为例，实际缴费年限25年，视同缴费仅10年；而同龄机关干部视同缴费年限高达20年，相当于多领10年工龄的过渡性养老金。

在计算案例中，工龄相同的两名退休人员（企退视同缴费8年，事退27年），过渡性养老金差额达2611元（事退3110元 vs 企退499元）。

缴费基数断层直接导致个人账户积累差距。 85%的民营企业选择按社平工资60%的最低档为员工缴费，而92%的机关单位执行100%以上标准。

月薪1万元的员工，在民企实际缴费基数仅4800元（单位和个人月缴1152元），在机关单位则按1万元全额缴费（月缴2400元），30年累积个人账户差额达17万元。

这直接反映在养老金计算中：缴费指数0.6的企退人员基础养老金为2432元，而缴费指数1.2的事退人员达3344元。

职业年金与企业年金的覆盖率失衡，进一步固化了差距。机关事业单位职业年金覆盖率接近100%，单位缴费比例8%（个人4%），上海某机关人员退休时职业年金账户累积超20万元，月均多领1500元。

反观企业年金，覆盖率不足10%，且集中于大型国企。 浙江私企员工小刘因月薪仅3000元，若参与企业年金需自缴4%，实发工资缩水至2880元，被迫放弃参保。 年金鸿沟使事退人员实际养老金再增20%以上。