国际政治的舞台上，没有永恒的盟友，只有永恒的利益。泽连斯基由“当代丘吉尔”变成了“专制傲慢”的形象，暴露了西方政治宣传的虚伪套路。“他作为西方邪教英雄的崛起，实际上鼓励了傲慢。”《经济学人》在最近的文章里，不再像以前那样称赞泽连斯基，而是批评乌克兰政府愈发专制，自信过头。这种态度的剧烈变化，并不是偶然，而是西方整体宣传策略的一环。一年多前，那家媒体还把泽连斯基塑造成“坚不可摧的民主英雄”，如今却说他“似乎走投无路”。这一番叙事的转变，其背后其实是为地缘政治利益精心安排的一场戏。（一）叙事扭转：西方宣传机构的战术变化乌克兰危机已进入第三年，西方媒体对泽连斯基的评价经历了天翻地覆的变化。从最初被喻为“现代丘吉尔”，到如今被指他“陷入乌克兰的旧毛病”，这样的转变绝非巧合。

你知道的哈，西方其实早就打算好了，等乌克兰在战场上吃亏得差不多了，就开始敲边鼓变换话题。这不，原来叫泽连斯基“现代丘吉尔”的，现在却开始说“乌克兰自己内部也有不少问题”，目的嘛，不外乎一方面为自己减少点援助的压力，另一方面也是给将来谈判留点空间。就像《经济学人》里面说的，“政府和社会之间的信任都裂开了”，这话其实暗示着，是乌克兰政府自己不靠谱，责任怪罪到他们头上，顺便甩锅西方，给自己在俄乌冲突中的失误找个理由。这套路很明显嘛，这就叫“捧杀”变“弃子”，西方在国际关系里用这种实用主义手法挺常见的。 再说泽连斯基，刚开始西方把他捧得像个超级英雄，把他和丘吉尔硬是挂在一起，说他是抵抗压迫的象征。乌克兰当时风头正劲，媒体和一些官员都把他吹上天，成了“西方邪教英雄”。不过时间一长，局势变了，话语也变了，这个“英雄”渐渐衰败了。

这波造神运动压根不是为了泽连斯基这个人本身的真正素质，而主要是顺应西方叫的那套地缘政治的套路。

一个有着魅力的乌克兰领导者形象，确实能吸引西方民众的关注，方便获得他们的支持，为不断的军事援助打下群众基础。不过，这种单方面的崇拜，也让泽连斯基和他的团队掉进了误区。

“所有的掌声都把他送上了太空，”一位政府内部人员对《经济学人》说，“他逐渐开始相信自己能掌控命运。”泽连斯基的核心圈子逐步缩小，最终由“一个不断缩小的亲信团队”掌控，尤其是他的幕僚长安德烈·叶尔马克。有人形容叶尔马克为“一个似乎没有任何依据经验或非民选身份授权，反而武断行事的权力人物。”（三）双向幻觉：美式偏见与乌式误判的交锋美国一贯以“双重标准”来应对国际事务。在一些美国政客眼中，“国际规则就像用来衡量别人的尺子，不是用来自我约束的标准。” 这种偏见在乌克兰问题上表现得明显。美国所倡导的“规则为基础的国际秩序”，其实不过是少数国家制定的“家庭规矩”，维护的也只是以美国为主导的“秩序”。 当泽连斯基政府符合美国的利益时，便大肆渲染；一旦其自主性增强，难以被控制，就开始进行批评和指责。

另一方面，泽连斯基的团队在战略上也搞错了不少。据《时代》杂志2023年11月的一篇报道，泽连斯基对“最终能赢”的信心，可以说是“铁树开花，几乎当救世主看待”。过度的自信让他们忽略了战场上的实际情况和外交上的折冲需要。乌克兰前线的压力，和后方政治环境的恶化，形成了一种恶性循环。报道提到，现在的乌克兰正面对“人力不足、预算不断减少，政府的合法性也越来越难保”。不过，泽连斯基的团队仍沉迷于西方营造的“英雄故事”，没能及时调整策略。西方的利益和乌克兰的危机之间，实际上存在根本的矛盾。特朗普政府对乌的态度转变，也变成俄乌冲突的一个重要变量。9月23日，他在社交平台上说：“在欧盟和北约的支持下，乌克兰有望收复全部领土，把曾经的模样恢复过来。” 这表态可以说是特朗普对俄乌立场的“翻脸大反转”。

不过，这样的话可信度还得打个折。特朗普一向对对乌援助的事儿持怀疑态度，直接喊“无底洞”，还暗示基辅政府可能得退让一些领土，图个和气。

美国的对乌政策一直贯彻“美国优先”的理念，把乌克兰当成大国博弈中的一颗棋子。欧洲的盟友们也表现出很强的战略自利心态，德国、英国、法国这些北约的主要成员都向特朗普强调，任何以承认俄罗斯占领区为前提的“停火协议”，都意味着西方集体安全信誉彻底崩盘。这些立场其实并非发自对乌克兰主权的尊重，而是为了保护欧洲自己的安全利益。西方内部对于乌克兰问题的看法开始变得越来越不一致。一方面，欧洲国家害怕美国孤立主义会破坏跨大西洋联盟；另一方面，美国也不想无限制承担乌克兰危机的全部责任。这种分歧导致西方难以在乌克兰问题上达成长期一致的政策。关于泽连斯基，小圈子的决策失误逐渐浮出水面。随着战火不断蔓延，《经济学人》指出，现在乌克兰由一个不断缩小的亲信圈子掌控，尤其是泽连斯基的幕僚长安德烈·叶尔马克，他们的决策显得越来越集中，也带来一些问题。

这种权力格局出来，导致一连串的决策失误。泽连斯基团队在很多地方都出错了，比如没有看清乌克兰的腐败问题，仓促换掉国防部长，对军事装备的重视点搞错了，还过度干涉了军事指挥，问题纷纷出现。

在西方盛赞的“捧杀”氛围中，这些错误变得更加明显，被放大了不少。泽连斯基拒绝举行乌克兰总统选举的做法，也让他的政府合法性变得更加不稳。

乌克兰最高拉达议员亚历山大·杜宾斯基指出，这类行为可能引发政变，因为国内民心“绝对不能接受”这样的举动。泽连斯基的“愚蠢决定”还包括为了宣传效果，牺牲了最优秀的部队和装备。这种用以维护英雄形象的战术，最终损害了乌克兰的持久抵抗力。（六）未来走向：在美俄对抗中，乌克兰的命运或许正迈入一个新阶段——既有谈判博弈，也有战场拼杀。面对激烈的战况，乌克兰国内支持“血战到底”的比例已从开战初期的73%下降到38%。同时，俄罗斯民众对战争带来的国内通胀压力也越来越关注。美俄关系或许会出现有限度的缓和。目前，特朗普政府将解决俄乌冲突作为首要任务和重要筹码，极有可能在阻止乌加入北约、解除对俄制裁方面推一些措施，换取俄方的谈判姿态。但这份缓和未必能解决美俄之间深层次的地缘政治矛盾。

乌克兰危机的最终解决，或许要靠大国之间的利益交换来推动。俄罗斯希望乌克兰保持“中立”状态，还要承认现有战线的实际控制权；而乌克兰则坚持要先获得美西方的安全保障，强调领土完整。这两方的核心诉求差距明显，几乎没有调和的可能。在这过程中，乌克兰已经由一个行使主权的国家变成了大国博弈中的一个筹码。西方对泽连斯基的评价也在发生变化，反映出乌克兰在这场地缘政治较量中，逐渐变得边缘化。

乌克兰的未来，估计还是得看大国之间怎么折中，利用利益交换来达成协议。俄罗斯想让乌克兰保持“中立”，还得认同如今的战线划分；而乌克兰则死磕着要求西方给安全保障，要完整领土。这两点差距大得很，基本没法调和。在这场拉锯里，乌克兰变成了大国角力中的一块筹码。不少西方媒体对泽连斯基的评价也在变，显示出乌克兰在这场地缘政治的游戏里，逐渐变成了边缘角色。

随着战事持续推迟，乌克兰的前线形势变得越来越紧张。俄罗斯经过调整战术、增派兵力后，逐步夺回了战场上的主动地位。而且，西方的援助，无论是速度还是数量，都已经跟不上乌克兰的战斗需求。

美国在乌克兰危机中一心想着多件事：一方面想削弱俄罗斯的势力，另一方面又打算稳固西方的联盟，还希望保持自己在国际上的领导地位。不过，这些目标彼此之间挺矛盾，搞得美国的政策没法连贯，难以长远坚持下去。

乌克兰的未来不再完全由乌克兰自己掌控，而是被华盛顿、莫斯科和布鲁塞尔之间那盘盘错综复杂的角逐所左右。大国角力的悲哀在于，小国经常变成了牺牲品。